[an error occurred while processing this directive]  
Обзор подготовлен   CNewsAnalytics

Эдуард Капитонов: Параметр «страна производитель» уже не имеет существенного значения при выборе приложений

Эдуард КапитоновИнтервью CNews дал Эдуард Капитонов, партнер «Софтпром».

CNews: Как вы могли бы оценить динамику автоматизации российских промышленных предприятий в последние годы? Какого рода задачи в первую очередь стремятся автоматизировать в этом секторе?

Эдуард Капитонов: В последние годы промышленные предприятия России проявляют бурный интерес к автоматизации. При этом нельзя говорить просто «о промышленных предприятиях в целом», так как тенденции в области автоматизации будут различаться в зависимости от многих факторов, различающих эти предприятия. Так, например, практически все крупные промышленные предприятия уже внедрили или находятся на стадии внедрения ERP-систем. В этом же направлении проявляют большую активность предприятия среднего размера. Однако, как показывает практика внедрения, очень небольшая часть предприятий при этом может похвастаться внедрением полного набора модулей ERP-системы. Причины этого аспекта выходят за рамки вопроса. Важно то, что многие руководители предприятий уже пришли к пониманию того, что универсального программного продукта, способного решить все их проблемы раз и навсегда, не существует.

В настоящее время большинство промышленных предприятий имеет настоящий «зоопарк» из учетных и информационных систем, обеспечивающих их деятельность. А если это холдинг, в котором каждое предприятие имеет свой «джентельментский набор» соответствующего софта?! Как в таком разрозненном потоке анализировать информацию, принимать управленческие решения? Ведь надо все приводить к одному знаменателю, а это значит — искать компромиссы и выстраивать понятные отношения внутри холдинга, что представляет весьма непростую задачу. Усиление конкуренции и растущая динамичность рыночной среды, возможность импортировать и сводить данные практически из любых информационных систем, развитый инструмент планирования, позволяющий поддерживать практически все технологии и методики планирования, обеспечивать преемственность стратегического, среднесрочного и оперативного планирования, анализа «что будет, если…» потребовало появления приложений принципиально нового класса.

Такие приложения, действительно, появились — например, BPM (Business Performance Management) или системы управления эффективностью бизнеса. Для их обозначения используются и другие аббревиатуры: CPM (Corporate Performance Management), EPM (Enterprise Performance Management). Решения этого класса позволяют «построить» информационную систему компании «сверху», исходя из стратегии развития и других задач, стоящих перед высшим менеджментом компании. Также они позволяют формализовать свои требования к существующим учетным и ERP-системам, повышая эффективность всего процесса управления. Таким образом, возникает вторичный интерес к ERP, но уже другого качества. Так проявляются законы диалектики. Одной из подзадач в этих условия становится проблема согласованности справочников и обеспечения однократности их ввода в рамках общего информационного пространства.

CNews: По вашим оценкам, какая доля ИТ-бюджета отечественного производственного предприятия может сейчас приходиться на управленческие решения?

Эдуард Капитонов: Безусловно, поиск новых конкурентных преимуществ привел современные компании к тому, что удельный вес их расходов на внедрение управленческих решений значительно возрос. Это чувствуется и по количеству обращений к нам. Однако информация по ИТ-бюджетам, как правило, закрыта и носит индивидуальный характер. Выделить долю бюджета, направленную на приобретение решения в области управления, сложно. Она будет различаться от клиента к клиенту, в зависимости от состояния автоматизации предприятия и задач, поставленных перед ИТ-департаментами. Наконец, в структуре статей бюджета могут не выделяться непосредственные расходы на управление. Если все-таки попытаться прямо ответить на заданный вопрос на основании анализа косвенных данных, в рамках так называемой экспертной оценки, то опыт нашей компании показывает следующую картину фактических затрат. 65–75% составляет доля расходов на автоматизацию различного типа учетов фактических трансакций (бухгалтерского, управленческого, учет кадров и т.д.). 15–20% — это расходы на автоматизацию задач среднесрочного управления предприятием, таких как бюджетирование, среднесрочное планирование. 5–10% — доля расходов на автоматизацию стратегического процесса.

Диалектика этого процесса показывает существенный рост доли расходов, связанных с автоматизацией бюджетирования и стратегического процесса, то есть внедрение BPM-систем. Поэтому в ближайшее время приведенные выше пропорции существенно изменятся.

CNews: Какие подотрасли российской промышленности, из вашей практики, проявляют наибольшую активность во внедрении управленческих решений (нефтегаз, металлургия, машиностроение и т.д.)?

Эдуард Капитонов: Наша компания специализируется на внедрении BPM-системы «PlanDesigner», которая не имеет отраслевых ограничений и позволяет автоматизировать, к примеру, бюджетный процесс в любой сфере деятельности: торговле, производстве, услугах, государственном управлении. Это могут быть как унитарные предприятия, так и холдинги, или группы компаний, каждая из которых занимается своим видом деятельности. Среди клиентов есть и коммерческие, и государственные структуры.

Вообще, 64% всех клиентов нашей компании представляют четыре отрасли, а именно: производство, торговля, транспорт и услуги.

CNews: Как вы оцениваете конкурентоспособность российских систем автоматизации бюджетного управления и контроля в этом сегменте, где пытаются усилить свои позиции западные поставщики?

Эдуард Капитонов: Хороший вопрос. Но, мне кажется, уже не совсем актуальный. Несколько лет назад достаточно часто можно было встретить апологетов «западных» систем автоматизации. Последующая практика внедрения, в том числе и неудачных опытов, расставила рациональные параметры при выборе средства автоматизации. На первом месте будет функциональность, необходимая для решения задач проектов. На втором — опыт и качество реализации аналогичных задач. На третьем — стоимость и время реализации проекта, далее масштаб фирмы поставщика, а также качество, скорость и стоимость постпроектной поддержки.

Практика показывает, что наши потенциальные клиенты уже достаточно рациональны, чтобы параметр «страна производитель» не имел существенного значения при выборе приложений. Если говорить о системах автоматизации бюджетного управления, то на российском рынке между поставщиками решений идет борьба за крупные и средние компании. В текущем периоде российские компании являются лидерами продаж. В силу того, что по используемому функционалу системы практически одинаковы, борьба за клиентов обещает быть напряженной и интересной.

CNews: Насколько легко, на ваш взгляд, российские системы этого класса могут интегрироваться с ERP-системой, внедряемой или уже внедренной предприятием?

Эдуард Капитонов: Одним из требований к продуктам класса BPM является использование приложений, работающих на промышленных БД, построенных на известных, широко используемых технологиях, что позволяет с легкостью интегрировать их с любыми ERP или учетными системами. Поэтому, если это требование соблюдено, то никаких трудностей интеграции российских систем данного класса с ERP не существует.

CNews: Как предприятия оценивают эффективность внедренных систем бюджетирования? Какие системы оценки в этом аспекте кажутся вам наиболее адекватными?

Эдуард Капитонов: Существуют самые различные подходы к оценке эффективности внедрения информационных систем. Так, при «инвестиционном походе» эффективность внедрения системы бюджетирования оценивается, как обычный инвестиционный проект, с использованием методов финансового анализа, расчета возврата инвестиций и т.д. Однако, на наш взгляд эта методика не учитывает специфики системы бюджетирования. Ведь многие факторы эффективности внедрения системы бюджетирования не имеют финансового эквивалента! Сколько стоит своевременно полученная информация? Повышение скорости и качества планирования? Повышение прозрачности и методологическое единство компании? Переход от рутинных проверок и составления отчетов к аналитическим прогнозам и рассмотрению различных сценариев развития? Повышение управляемости компании?

В свою очередь, при «техническом подходе» оценивается время, потраченное на настройку модулей, реализованные функциональные возможности; число пользователей на средний (нормализованный) сервер, пиковое и среднее число транзакций в единицу времени, стоимость одной транзакции, пиковое и среднее время отклика системы, стоимость инфраструктуры внедренной системы на одного пользователя и т.д. Показатели разных внедрений сопоставляются между собой, и делаются выводы. Безусловно, данные технические характеристики важны, но для полноты картины их целесообразно использовать совместно с качественными и количественными показателями.

Существуют попытки использовать для оценки эффективности внедрения методологию Balanced Scorecard, которая позволяет определить, насколько предполагаемый проект соответствует целям предприятия. При этом рассматриваются финансовые и нефинансовые цели предприятия. В настоящее время эта методика очень популярна и востребована, но находится в стадии практического освоения.

В заключение мне хочется привести очень простую и эффективную методику, используемую одним из наших клиентов, директором ИТ-департамента холдинга «СоюзСнаб». При оценке эффективности он рассматривает следующие факторы: «функциональность системы», т.е. способность пользователей осуществлять работу в системе согласно своим функциональным обязанностям, «качество системы» — число доработок после сдачи системы по ее доведению до заявленного функционала, «доверие к поставщику» — повторные обращения для поставки дополнительных рабочих мест, или подписание договора на развитие системы бюджетирования.

Подводя итог, можно отметить, что существует множество подходов, каждый из которых вполне уместен, но при выборе метода оценки необходимо четко ответить на вопрос: «Что я ожидаю от нее получить, и зачем она мне нужна?»

CNews: Какая доля ваших проектов приходится на промышленные предприятия? Как и насколько она изменялась в последние годы?

Эдуард Капитонов: Доля промышленных предприятий составляет примерно 30%. Однако в силу молодости рынка BPM-систем структура продаж решений этого класса будет существенно изменяться.

CNews: Расскажите о наиболее масштабных внедрениях ваших решений в промышленном секторе.

Эдуард Капитонов: Смотря что понимать под «масштабом» внедрения. Можно брать численность сотрудников предприятия, количество купленных рабочих мест, объекты автоматизации бюджетной модели, количество предприятий в холдинге, примененные «ноу-хау» и многие другие параметры классификации. Каждый проект для нас является «масштабным», независимо от количества покупаемых рабочих мест, потому что у каждого клиента свои особенности, свои заботы, и обделить вниманием не хочется никого. За время реализации проектов их проблемы становятся нашими, мы вместе ищем пути оптимизации создаваемой бюджетной модели.

В этой связи могу вспомнить группу компаний «ЛИТ» — диверсифицированный холдинг, осуществляющий банковскую деятельность, торговлю, производство систем обеззараживания воды и воздуха, управление недвижимостью, складские услуги. В результате внедрения было обеспечена автоматизация важнейших процессов управления по группе компаний. Как следствие — сокращение в полтора раза срока подготовки консолидированной отчетности группы, получение детальной информации об открытой валютной позиции (как по отдельным бизнесам, так и по группе в целом), приведение в сопоставимый вид «фактических» и «плановых» отчетных форм (ранее технологии планирования в Excel не позволяли обеспечить нужную детализацию планов). Существенно повысилось качество (точность) планирования — как за счет наглядного доступа к ретроспективе фактических данных за предыдущие периоды (учет сезонной динамики и трендов), так и за счет технической возможности многократно пересчитывать проекты планов при необходимости. Еще одним положительным фактором внедрения явилась возможность «отторгаемости» решения от исполнителя. За год работы с использованием программы «PlanDesigner» ЛИТом самостоятельно были решены задачи расчета себестоимости услуг некоторых предприятий.

По своей идеологии PlanDesigner является многомерным конструктором, с помощью которого без использования программирования сотрудники финансово-экономических служб могут самостоятельно создавать бюджетные модели даже после непродолжительного обучения. Примерами подобного самостоятельного внедрения стали концерн «Прамо» и альянс «Русский текстиль». Руководство этих компаний смогло выделить средства для обучения высококвалифицированных специалистов. После прохождения базового курса обучения и опираясь на собственные силы, они внедрили на своих предприятиях PlanDesigner.

Многие масштабные проекты сейчас находятся в процессе реализации, а из реализованных хочется особенно выделить проект внедрения системы бюджетирования на базе PlanDesigner на Нижегородском заводе «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез». Благодаря высокой заинтересованности руководства и наличию команды менеджеров высокой квалификации удалось внедрить систему за 90 дней — весьма небольшой срок для проекта такого масштаба.

CNews: Какие риски существуют в процессе выбора системы бюджетирования, и можно ли их свести к минимуму?

Эдуард Капитонов: Любой проект имеет протяженность во времени. Чем больше протяженность, тем больше фактор неопределенности, и, соответственно, выше риски. Нашей компанией разработана специальная методика снижения рисков. Во-первых, на этапе выбора системы заказчиком мы предлагаем ему осуществить пилотный проект. За пять рабочих дней и символическую стоимость топ-менеджер вместе с ключевыми пользователями и нашим консультантом решает собственный case-study. Как правило, за это время команда заказчика сможет не только понять, но и почувствовать, стоит строить свою систему среднесрочного и стратегического управления или нет. Во-вторых, когда решение уже принято, мы рекомендуем заказчику выделять в проекте внедрения системы бюджетирования отдельные самостоятельные этапы, и по каждому из этих этапов заключать отдельный договор. Задача каждого этапа — свести к минимуму фактор неопределенности и, соответственно, сократить возникающие риски. Естественно, что при выделении самостоятельных этапов важно, чтобы они были нацелены на конечный результат. Такими самостоятельными этапами могут стать, скажем, предпроектное обследование, позволяющее четко и однозначно определить субъекты и объекты автоматизации, разграничить зоны ответственности исполнителя и заказчика, затем — обучение пользователей и создание технического задания — т.е. формализация на бумаге бюджетной модели, которую предстоит построить; а также непосредственно этап создания бюджетной модели, тестирования и ввода системы в эксплуатацию.

CNews: Как вы оцениваете потенциал дальнейшего роста рынка управленческих решений в российской промышленности, в том числе систем бюджетирования?

Эдуард Капитонов: Оценивая динамику развития рынка BPM-решений в России, необходимо отметить его значительный рост. По нашим оценкам, если в предыдущем году темпы роста составили 150–200%, то в этом году показатель превысит 300%. Естественно эти цифры отражают общие тенденции, и будут различаться по предлагаемым решениям. Одним из новых факторов, способных оказать воздействие на дальнейшее развитие данного направления в обозримом будущем, будет своего рода цепная реакция, вызванная внедрением BPM. Реализация данных проектов ведет к общему повышению уровня менеджмента компаний, освоению ими новых передовых управленческих технологий и, как следствие, к развитию уже существующих систем, приобретению новых рабочих мест и вовлечению новых участников в бюджетный процесс. В свою очередь, миграция высшего и среднего управленческого состава из компаний, уже использующих преимущества BPM, будет способствовать осознанию необходимости приобретения подобных систем. Естественно, значение данного фактора нельзя преувеличивать, но управленца, научившегося мыслить категориями BPM, за Excel уже не усадишь. Динамично развивающийся сегмент бюджетирования заставляет поставщиков систем данного класса выпускать несколько новых версий в год, существенно расширяя и улучшая функционал каждой. Таким образом, данный сегмент рынка можно считать быстро растущим и перспективным.

CNews: Спасибо.

Вернуться на главную страницу обзора

Версия для печати

Опубликовано в 2005 г.

Техноблог | Форумы | ТВ | Архив
Toolbar | КПК-версия | Подписка на новости  | RSS