Совместный проект	При поддержке

Леонид Гольденберг: Говорить о насыщении рынка ПК в России пока явно рано

В интервью CNews. ru президент группы компаний «Аквариус» Леонид Гольденберг рассказал о том почему он не верит в перспективы производства в России комплектующих для ПК и почему вместо выпуска акций его компания в 2002 году выпустила облигации. Мы получили подробные ответы и на другие наши вопросы.

CNews. ru: Темпы роста на рынке ПК в 2002 году заметно снизились. Говорит ли это о том, что рынок близок к уровню насыщения и без дополнительных мер его стимулирования со стороны государства дальнейший быстрый рост уже невозможен?

Леонид Гольденберг: Я не считаю, что в 2002 году темпы роста рынка ПК заметно снизились. Аналитики действительно говорят о 2—3% спаде, по сравнению с 2001 г., но мы на себе этого не заметили. Было несколько крупных государственных тендеров. Очень активно шли продажи в регионах, причем заказчиками выступали предприятия из разных секторов рынка. Вопросами закупок компьютерной техники и комплексной автоматизации были озабочены местные органы управления, крупные и средние промышленные предприятия из машиностроительной, металлургической, химической отраслей, электроэнергетики. Гораздо больше стало заказчиков из социальной сферы: ВУЗов, крупных библиотек, медицинских учреждений.

И говорить о насыщении рынка ПК в России пока явно рано. Многие даже крупные предприятия и организации еще только начинают всерьез задумываться об автоматизации. Кроме того, в стране огромное количество морально и физически устаревшей техники: не редко даже в правительственных учреждениях встречаешь ПК на 286 процессорах. Активно развивается рынок малых предприятий. Хочется верить, что и у населения когда-нибудь появятся деньги на приобретение ПК, хотя сейчас, когда среднемесячная зарплата по стране составляет около 120 долларов, этот рынок очень узок.

Так что я не разделяю пессимистические настроения в отношении перспектив компьютерного рынка. Если экономическая обстановка в стране останется стабильной, то ИТ-рынок будет развиваться довольно быстрыми темпами.

CNews. ru: Как вы оцениваете усилия государства по развитию ИТ-рынка в 2002 году?

Леонид Гольденберг: Я считаю, что государственные программы в области ИТ, в частности, те же «Дети России» и «Электронная Россия» сыграли большую роль в развитии ИТ-рынка. И даже не так важно, что с «Электронной Россией» еще слишком много неясного, но уже даже само название программы говорит само за себя — фактически это означает признание роли ИТ-технологий в жизни страны. А роль проекта «Дети России» вообще трудно переоценить. Это задел на будущее. Все сегодняшние школьники, получившие доступ к компьютерным классам, через несколько лет станут огромной армией потребителей — для них компьютер станет привычным инструментом, без которого невозможно обойтись.

CNews. ru: Известно, что на рынке ПК в России до сих пор действует слишком много поставщиков. Вы согласны с тем, что это выгодно потребителю?

Леонид Гольденберг: Рынок — в значительной степени саморегулирующаяся система. Если существует много поставщиков, значит, кто-то в них нуждается. Те, кто не сумел найти своего клиента, просто исчезают с рынка. В принципе, для потребителя такая ситуация скорее выгодна, чем нет. Жесткая конкуренция среди поставщиков и производителей неизменно приводит к тому, что качество продукции и услуг постоянно повышается, цены падают. Условия диктует клиент, и преуспевают те компании, которые, как ни банально это звучит, ориентированы на «удовлетворение потребностей заказчика». Совершенно иначе все происходит, когда производитель — практически монополист в своей области, а его продукция нужна рынку. Вот в этой ситуации потребитель становится заложником производителя, который имеет возможность проводить в жизнь ту политику, которая выгодна ему, и «снимать сливки».

CNews. ru: Когда речь идет о крупных проектах, в которых участвуют крупные компании, можно говорить о том, что с точки зрения качества продукта они равны. В данном случае конкуренция идет исключительно на уровне сервиса. В России уже начинают задумываться о сервисе или ценовой фактор до сих пор играет важнейшую роль?

Леонид Гольденберг: По данным наших исследований, которые мы регулярно проводим среди конечных заказчиков, приоритеты при выборе поставщика/производителя компьютерной техники расставлены в следующем порядке: качество, репутация (собственный опыт, рекомендации), цена, сервис. И, наверное, я не совсем соглашусь с тем, что все крупные компании выпускают одинаково качественную продукцию. Ведь используются комплектующие разных производителей, различный подход к разработке продукции, различные технологии сборки и тестирования. Конечно, все заявляют о высоком качестве своей продукции, но не всегда декларируемое совпадает с действительностью. Если производитель считает, что его главный козырь — низкая цена, он никогда не сможет обеспечить должное качество продукции. Это уже вопрос стратегии компании, какие конкурентные преимущества он будет развивать.

Мы не считаем, что цена — второстепенный фактор, но определяющим для нас является достижение оптимального соотношения цена/качество при минимальном ТСО. Очень радует, что в последнее время заказчики стали больше задумываться о будущем и перестали мыслить только категориями «здесь и сейчас»: экономия сегодня может обернуться весьма существенными затратами в будущем. И уж если говорить о ТСО, то роль сервиса в снижении совокупной стоимости владения трудно переоценить. Более длительные сроки гарантии, минимальные сроки ремонта, близость сервисных центров, возможность обслуживания техники на территории заказчика — эти факторы становятся все более и более важными.

CNews. ru: Часто можно слышать, что в производстве комплектующих для ПК России не удастся конкурировать с азиатскими странами. Нам нужно делать попытки в этом направлении или целесообразнее не браться за это и сосредоточиться на других направлениях? Какова стратегия «Аквариуса» в вопросе производства комплектующих?

Леонид Гольденберг: Существует всем нам знакомое со школьных времен понятие — «международное разделение труда». Так вот Юго-восточная Азия прекрасно справляется с задачей производителя комплектующих для всего остального мира. Я, например, не вижу никакого смысла для «Аквариуса» открывать производство комплектующих. Они вряд ли будут лучше, качественнее, чем продукция признанных производителей. Экономической целесообразности в этом тоже нет. Мы в свое время прорабатывали идею открытия производства собственных материнских плат. Расчеты показали, что точка безубыточности наступает при годовых объемах продаж около 300 тыс. штук. В 2002 году мы выпустили 145 тыс. ПК. Даже если бы во всех этих компьютерах использовались наши собственные материнские платы, что делать с оставшимся количеством? Ожидать ажиотажного спроса на материнские платы Aquarius со стороны других российских производителей было бы слишком смело.

CNews. ru: В 2002 году ваша компания провела размещение векселей на 50 млн. рублей. Это не слишком дорогой способ заимствований?

Леонид Гольденберг: Выпуск векселей на 50 млн. рублей — это лишь первый этап программы внешнего финансирования общей стоимостью 1 млрд. рублей, о которой мы объявили осенью 2002 г. У нас есть целый ряд инвестиционных проектов, под которые требуется финансирование. Мы ожидаем получить от них значительную прибыль, и расчеты показали, что нам интереснее было осенью 2002 г. выпустить корпоративные векселя с более высокой, чем банковский процент, доходностью, чем отказаться от некоторых своих планов или реализовать их, но синдицируя займы через банки, отложив выход на фондовый рынок на неопределенное время. Конечно, инвестиции во внеоборотные активы не финансируются за счет дорогих и коротких денег, но выпуск векселей — это первый шаг, далее мы планируем заместить их более дешевыми и длинными деньгами, выйдя на рынок облигаций. Одна из основных задач первого этапа состояла в том, чтобы создать группе компаний «Аквариус» узнаваемость на финансовом рынке. Мы бы вряд ли пошли на выпуск ценных бумаг, если бы не думали о завтрашнем дне. Привлечение внешних средств всегда будет актуальным, насколько бы успешно ни работала компания. Присутствуя на фондовом рынке и выполняя взятые обязательства, мы формируем себе репутацию в финансовом сообществе. Чем выше репутация, тем меньших затрат нам будет стоить в дальнейшем привлечение внешних средств. Так что выход на рынок ценных бумаг мы рассматриваем как своего рода инвестиционный проект. И, кстати, наш дебют на фондовом рынке я считаю очень успешным. Во-первых, спрос на векселя превзошел наши ожидания, и вместо запланированных 50 млн. рублей мы привлекли 85 млн. И это при том, что «Аквариус» как эмитент ценных бумаг не был известен финансовому сообществу. Во-вторых, сформировались достаточно привлекательные для нас уровни доходности векселей. На начальном этапе они были выше среднерыночных на 3,5—4,0%. Мы рассматривали это как необходимую «плату за вход» на открытый фондовый рынок. Но с середины октября по конец декабря, т. е. всего за 2,5 месяца, уровни доходности векселей «Аквариус» приблизились к рыночным. За это время инвесторы смогли провести аккуратный анализ «Аквариуса» как эмитента, убедиться в нашей надежности и принять положительное решение по инвестированию, что в итоге вызвало резкий рост спроса на векселя и соответственно понижение доходности.

На первое полугодие 2003 года мы запланировали продолжать программу рублевых векселей, постепенно удлиняя сроки заимствования, выпуск нового инструмента — валютных векселей, ориентированных не только на институциональных инвесторов, но и на физических лиц, и, наконец, выход на рынок корпоративных облигаций. В программу валютных векселей мы заложили интересный инструмент индексирования доходности, который, по нашему мнению, будет воспринят очень положительно инвесторами.

CNews. ru: Почему, на ваш взгляд, в России так медленно приживается идея размещения акций на бирже?

Леонид Гольденберг: Что касается вопроса об акциях, то это уже иная тема. Я считаю, что основных причин, по которым компании среднего масштаба пока не выходят на открытый рынок акций, несколько.

Во-первых, в России бизнес у большинства предприятий остается закрытым. Это связано с желанием собственников, сохранять его в безопасном состоянии. Выпуск акций в свободное обращение делает бизнес более открытым, накладывает значительные требования по раскрытию внутренней информации и соответственно делает его более уязвимым.

Во-вторых, процедура размещения акций на открытом фондовом рынке сопряжена с огромными сложностями и затратами, а именно: подготовка огромного количества документов и информации по компании, а также со значительными затратами: необходимо привлечь дорогостоящих консультантов, оплатить государственные сборы и т. д. Учитывая, что российский фондовый рынок является пока скорее спекулятивным, чем инвестиционным, (что накладывает ограничения на ликвидность), то средняя компания, пойдя на публичное размещение, может и не разместить свои акции, в результате эмиссия будет признана не состоявшейся, а затраты будут понесены.

И в-третьих, открытое акционерное общество обязано периодически предоставлять в ФКЦБ (Федеральная Комиссия по Ценным Бумагам) огромное количество информации, которое часто просто не в состоянии подготовить. При этом, в случае непредставления накладываются огромные штрафы. А лишней головной боли иметь никто не хочет.

В настоящий момент мы очень внимательно следим за развивающимся рынком IPO в России. Правда рынка, как такового еще не существует, и я уже изложил свои соображения, по каким причинам. Но появившиеся примеры в лице таких компаний как РБК и 36.6 говорят о том, что инвесторы, хотя и не демонстрируют желание платить справедливую цену (с точки зрения эмитента), тем не менее, готовы рисковать и вкладываться в акции. На таком развивающемся рынке очень сложно быть пионером, так как велик риск «подпортить» репутацию не по своей вине. Но, как показывают западные аналоги, именно пионеры или «снимают сливки» и открывают дорогу целым отраслям, или наоборот, заставляют своих последователей отложить намерения до неопределенного момента. А мы не раз демонстрировали готовность выступать инициаторами процессов.

CNews. ru: Спасибо.

Вернуться на главную страницу обзора