Должен ли аутсорсинг быть эффективным?

В наиболее перспективном на сегодня сегменте высокотехнологичного ИКТ-аутсорсинга в РФ сложилась интересная ситуация. С одной, стороны Ростелеком (РТК) достаточно тщательно "пропылесосил" рынок, "очистив" его от наиболее крупных госзаказов, которые могли бы достаться коммерческим провайдерам аутсорсинга. С другой стороны госкорпорацию, которая тщательно избегает упоминаний о себе в контексте аутсорсинга, сегодня трудно в этом упрекнуть даже такой организации как ФАС.

Большинство аналитиков не могут решиться и включить аутсорсинговые по своей природе контракты РТК в общую статистику, поскольку заказчиком и подрядчиком является при этом по сути само государство. Оно, таким образом, выступает в несколько загадочной для сторонних наблюдателей роли крупнейшего заказчика услуг аутсорсинга, делающего при этом очень мало заказов, а сомнения в эффективности такого подхода появились сегодня уже у многих.

Экономическая эффективность, конечно же, может послужить в качестве путеводной звезды для того, чтобы не заблудиться в дебрях определений аутсорсинга. Однако следует понимать и то, что эффективность - это вещь достаточно относительная. Скажем, в эпоху массовой разработки компаниями всевозможных “самописных” решений, передача таких задач сторонним специализированным фирмам была эффективным методом решения данной проблемы. Причем эту деятельность можно было без лишних колебаний отнести к категории аутсорсинга, а эффективность -  достаточно легко оценить путем сопоставления с себестоимостью внутренней разработки.

Сегодня компаний и организаций, которые могут позволить “писать себе ПО с нуля, от начала и до конца”, осталось, наверное, не так уж и много. Эффективность работы профессиональных разработчиков рассчитать в наши дни стало немного сложнее, ввиду отсутствия достаточной базы для сравнения. Хотя она конечно же, больших сомнений ни у кого не вызывает во многом благодаря активной конкуренции на рынке ПО.

Отрасль или корпорация?

Вполне возможно, что РТК сможет быстрее всех остальных вместе взятых решить весьма амбизциозные, - даже по мировым меркам, - задачи, поставленные в рамках информатизации страны, поможет вовремя “конвертировать” часть сырьевых активов в высокотехнологичные и пр. Вполне может быть, что корпорация, фактически “экранирующая” потенциально-крупнейшего госзаказчика на рынке услуг аутсорсинга от подавляющего большинства коммерческих провайдеров, так никогда и не будет восприниматься большинством в качестве высокотехнологичного PaaS-аутсорсера, причем по чисто формальным соображениям. И максимально перепоручит всякого рода прикладную деятельность по обслуживанию конечных пользователей своим текущим и будущим партнерам, у которых она, скажем, выкупит право на использование их продуктов.

Действительно, на аутсорсинг каждый волен сегодня избрать свою собственную точку зрения. Кто-то увидит в нем удобный инструмент для реализации задач, поставленных в рамках госуправления, кому-то окажется ближе чисто технологический ракурс, кто-то вспомнит про отраслевую специфику. Однако следует согласиться, что эффективность – это, все же, преимущественно экономическое понятие, предполагающее расчет ТСО, сопоставление с альтернативными способами решить тот же круг проблем и т.д. А тесная взаимосвязь аутсорсинга и экономики – вещь для многих достаточно очевидная.

Сложившаяся сегодня ситуация, когда единственная госкомпания выбирает себе партнеров из числа независимых провайдеров, объективно сдерживает развитие саморегулирующейся ауторсинговой отрасли, поощряющей компании к тому постоянному развитию рыночной среды, которое мы сегодня видим, например, на рынке разработки ПО. И самое главное, препятствует длительному и кропотливому процессу “выращивания” достаточного количества, специалистов-практиков, способных работать действительно на мировом уровне. Это может в очередной раз помочь одним махом достичь впечатляющих значений всевозможных показателей, - вроде выплавки тонн чугуна или количества мегабайт на душу населения, - позабыв при этом про “второстепенный” человеческий фактор, про людей, занятых в отрасли. Проблема создания отрасли фактически подменяется другой – проблемой максимально эффективного руководства быстро разрастающейся госкорпорацией.

Сосредоточение компетенций в едином центре позволяет снизить ряд чисто технических рисков и достичь определенной экономии на масштабе деятельности, однако при этом резко возрастает соответствующий риск, связанный с тем, что господрядчик РТК претендует по сути на роль очередного госмонополиста федерального масштаба, не имеющего реальных конкурентов. Со всеми довольно логично и закономерно вытекающими отсюда, весьма омрачающими общую радужную перспективу последствиями, вроде судебных тяжб вокруг раздачи миллиардных опционов своим менеджерам.

Проблема 2020 года

По словам вице-президента Алексея Нащекина, консультанты из американского Uptime Institute уже успели оценить размах строительства РТК новых ЦОД и признали его крупнейшим в своем роде проектом, который ведет один подрядчик. Интересно заметить, что в самих США, а также в ряде других стран, сегодня идут скорее обратные процессы. Например, канадское правительство объявило в прошлом году о своих планах закрыть 280 государственных дата-центров (из 300 имеющихся) в целях повышения эффективности работы госаппарата. В самих же Штатах один только Пентагон планирует закрыть, примерно из тех же соображений, порядка сотни собственных дата-центров, а чиновникам там весьма настоятельно рекомендуют использовать облака крупных коммерческих провайдеров, вместо того, чтобы строить новые ведомственные ЦОДы.

В то же время, согласно, например, данным, приведенным Computer Economics в исследовании IT Outsourcing Statistics 2012/2013”, построенном на базе опроса нескольких сотен американских и канадских ИТ-аутсорсеров, относящихся к категории СМБ, расходы заказчиков аутсорсинга быстро растут не только “вглубь” (+23% за 2011 г.), но и “вширь”: число SaaS-провайдеров за год выросло в этих странах на целых 37%. Но вот насколько ценен этот опыт для РФ, где емкость рынка ЦОД по данным IDC составила в 2011 г. $216 млн, в то время как в США счет давно идет на десятки млрд?

Наверное, ни одна, даже очень крупная и консолидированная отечественная ИКТ-компания не сможет сегодня, подобно государству, мобилизовать ресурсы и одновременно вырыть котлованы для фундамента и траншеи для кабеля, более-менее равномерно распределив их по всей стране, закупить оборудования на миллиарды рублей, спроектировать и реализовать современные подходы при строительстве и эксплуатации сети дата-центров, реализовать считающиеся сейчас передовыми архитектурные облачные решения и пр. А затем, тем или иным способом, загрузить все это, действенно поощрить “бюджетников” пользоваться высокотехнологичными и, можно сказать, почти бесплатными для них услугами, формально тарифицированными по цене, скажем, близкой к их себестоимости.

Может быть, в этом же заключается и суть самой главной проблемы. Ведь насколько правильно и результативно все это было проделано, можно будет узнать, пожалуй, не раньше 2020 года, когда придет пора подводить завершающие итоги многим госпрограммам. А экономическую эффективность вышеописанного масштабного мероприятия можно будет оценить не путем прямого сравнения, а лишь косвенного сопоставлением с опытом зарубежных стран с развитой конкурентной средой. Который, как известно, требует существенных поправок, учитывающих российскую специфику.

Другими словами,  прямого ответа на вопрос являлся ли все эти годы РТК аутсорсером и насколько он был при этом был экономически эффективен, мы довольно сильно рискуем так и не получить никогда. Или же, как вариант, получить что-то вроде итогов бесславной эпопеи с “Электронным правительством”. Более того, возможно что сама такая постановка вопроса будет со временем выглядеть достаточно наивно.

Впрочем, можно найти и другие мнения по этому поводу. Например, отвечая на вопрос журналистов об эффективности менеджмента РТК в кулуарах международного инвестиционного форума «Сочи-2012», новый глава Минкомсвязи Николай Никифоров сообщил, что нет ничего субъективного в том, что компания оценивается конкретными экономическими параметрами. В частности, внимание многих привлекает значительный рост капзатрат компании РТК, который не сопровождается "соответствующим повышением выручки". Причем возникает вопрос о том, "почему компания, в основном, растет за счет направлений, связанных с госсектором?".

Новый министр также вспомнил и о других  крупнейших игроках “межоператорского рынка”, призвал поддерживать отрасль в целом, избавиться от преференций, не выделять и не относиться по-особенному ни к какому оператору в едином рыночном поле. “У нас есть вопросы к эффективности тех инвестиций, которые делаются. При таких ресурсах, нам кажется, можно было бы двигаться быстрее,” – также высказался в интервью осенью этого года по поводу РТК вице-премьер Аркадий Дворкович.

о7.com или о7.gov?

Российское государство является крупнейшем клиентом для аутсорсеров, в западном понимании этого слова, лишь в теории. В отечественной же  практике речь пока идет скорее о действительно довольно крупном и амбициозном, но весьма своеобразном заказчике отечественной разновидности услуг “госаутсорсинга”, причем официально и вслух его таковым называть сегодня вообще по ряду причин избегают.

Пожалуй, следует все же признать, что несмотря на те достаточно бурные дискуссии, в которые обычно выливается обсуждение текущей деятельности РТК, сегодня вряд ли есть серьезные аргументы против того, чтобы отдать инновационно-прорывной, инфраструктурный этап работ какому бы то ни было другому подрядчику. Самым же интересным, наверняка, будет этап, последующий за окончанием тестирования всевозможных бета-версий сервисов новейшей уникальной разработки РТК - национальной облачной платформы о7 для распределенной обработки данных, создаваемой в рамках госпрограммы “Информационное общество (2011-2020 г.г.)”.

Насколько будет реально новым игрокам выйти на возникающий сейчас “полу-национализированный” рынок дата-центров, обслуживающих госзаказчиков? Получат ли SaaS-разработчики свободный доступ к необходимым им интерфейсам и стандартам? Не окажутся ли при этом, в очередной раз, фактически забытыми немногочисленные российские компании, работающие с СПО? Насколько легко получат возможность использовать инфраструктурную базу о7.com работающие в РФ иностранные коммерческие вендоры и провайдеры? Удастся ли создать на базе облачной платформы конкуренцию, которая только и может в конечном итоге служить залогом долгосрочной эффективности? Или же о7 останется преимущественно инструментом для самоудовлетворения госзаказчиком самого себя?  Насколько определяющим на такого рода рынке будет “фактор дружбы” компании-разработчика с избранным в качестве госпровайдера? Будут ли пользоваться сервисами на платформе о7.com небольшие коммерческие компании-клиенты, или ей, в итоге, лучше подойдет домен .gov, в котором на западе принято регистрировать чисто правительственные ресурсы? Все это, хотя бы в общих чертах, станет более-менее лишь через несколько лет…

Госаутсорсинг = Ростелеком + информатизация всей страны?

Опыт последней сотни лет отечественной истории в принципе позволяет сделать осторожный вывод о том, что Россию отличает от всех прочих стран мира несколько излишняя восприимчивость ко всякого рода грандиозным идеям и концепциям, сулящим долгий и интенсивный расцвет экономики, наряду с максимально быстрым решением наболевших проблем. А также, пожалуй, слегка невнимательное отношение к тому, чтобы попытаться извлечь какие-то уроки из негативных последствий такого рода масштабных экспериментов, в ходе которых, собственно, эти самые проблемы зачастую и возникают.

Глобальный план, согласно которому Россия снова попытается стать впереди планеты всей, - на этот раз в области информатизации, - чем то неуловимо напоминает считавшийся в свое время логически безупречным, - а некоторым казавшийся даже интуитивно ясным, - план построения коммунизма в отдельно взятой стране, который, как известно, есть советская власть плюс электрификация. Для многих до сих пор так и осталось до конца неизвестно, удалось ли все-таки электрифицировать всю нашу огромную страну до конца или же нет? Впрочем, гораздо важнее практически сегодня то, чтобы опять не получилось с точностью до наоборот: чтобы в итоге “Ростелеком” не стал равен чему то вроде разницы между госаутсорсингом и полноценной информатизацией.