Как оценить эффективность СМЭВ?

Вопрос о заведомой эффективности современной и высокотехнологичной СМЭВ кажется не подлежащим отдельному обсуждению. И напрасно, поскольку на самом деле сегодня довольно сложно говорить об окупаемости этого проекта не только в кратко-, но и, пожалуй, среднесрочной перспективе.

Начнем с того, что речи о достаточно активно пропагандировавшемся в свое время концептуальном единстве СМЭВ с чисто технологической точки зрения давно уже не идет. По сути, сегодня стоит говорить не о единой системе (ЕСМЭВ), а о 2-х совсем разных СМЭВ-ах - региональной (РСМЭВ) и федеральной (ФСМЭВ), о чем косвенно свидетельствует сам факт появления в прессе таких вот аббревиатур.

РСМЭВ, конечно же, строится по образу и подобию ФСМЭВ, однако разговор идет уже не о единстве, а, скорее, об интеграции этих, вообще говоря, довольно сильно отличающихся систем. Во-первых, взаимодействие без участия федеральных ведомств вполне может происходить в рамках одной только РСМЭВ. Во-вторых, нужно учесть и то, что сама эта РСМЭВ может быть реализована в различных регионах разными способами.

Можно сказать, что концептуально-единая СМЭВ в итоге распалась на технологические контуры, и всякий раз, когда речь заходит об ЕСМЭВ, имеют в виду скорее единство на уровне стандартов обмена информацией, сроков реализации тех или иных сегментов, стратегических документах и прочем “единстве”, существующем по большей части лишь на уровне абстракции.

Причины этого, в общем-то, весьма печального и чреватого в долгосрочной перспективе необоснованным ростом затрат на оплату услуг всевозможных интеграторов и модернизаторов явления, впрочем, изначально были достаточно очевидными. А необходимость вскорости реконструировать отдельные звенья высокоскоростной информационной госмагистрали фактически уже заложена в еще недостроенную сегодня СМЭВ.

Наряду с этим, сказать, что мы имеем дело с очередным госпроектом, который куда-то “сгинул, топливо истратив, весь распавшись на куски” тоже нельзя. Наоборот, очень похоже на то, что как-то особо беречь свои баррели государство в этом деле не будет.

Проценты бывают разные

Впрочем, при ближайшем рассмотрении эта магистраль не такая уж и скоростная, и не всегда, когда мы говорим о 100% охвате ведомств, понимаем при этом одно и то же. Ведь отнюдь не все регионы располагают телекоммуникационной инфраструктурой “столичного” уровня. Поэтому они вынуждены пускаться на всевозможные ухищрения, включая свою техническую смекалку на полную мощность, чтобы очередной муниципальный орган власти, подключенный к интернет-каналу со скоростью 64 кбит/сек и ниже,‎ смог обмениваться данными с федеральной шиной, где данные должны “ездить” уже на скорости от 100 Мбит/c.

Для решения этой нетривиальной технической задачи регионы часто привлекают ИКТ-компании в качестве конкурирующих между собой за получение госзаказа подрядчиков. В то же время, самым естественным образом, эти компании опираются на технологии и подходы, которые наиболее близко лежат к сфере их основной деятельности. Что наращивает степень “ИТ-разнообразия” внутри СМЭВ, все еще воспринимаемой обывателями, черпающими информацию из газет, с экранов телевизоров и другими подобными способами,  в качестве некоего монолита.

Множество раз переиздававшиеся и уточнявшиеся единые для всех нормативно-технические требования успели усложнить жизнь разработчиков, учитывая разнородность предлагаемых ими решений. Они заставляли их снова возвращаться к затратной стадии переделки своего технологического фундамента уже после того, как они, вроде бы, приступили к “финишной” отделке сервисов для заказчика.

“Данная сфера деятельности - внедрение информационных систем различного назначения в органах власти - является предметом интенсивного нормативного и технического регулирования, что может преподнести сюрпризы при внедрении как заказчику, так и исполнителю. Ведь постановка задачи, несмотря на согласованные ТЗ, может измениться благодаря очередному нормативному документу, принятому на высшем уровне. В этой ситуации необходим ряд навыков в проведении подобного рода проектов и со стороны заказчика - органа госвласти, и со стороны исполнителя, умение подстраиваться под новую ситуацию с одновременным соблюдением имеющихся договоренностей и сохранением экономической целесообразности проекта. В силу этого естественным образом "выживают", прежде всего, компании, накопившие опыт деятельности в таких непростых условиях,” – поделился своими соображениями Олег Бейлезон, главный архитектор компании "Логика бизнеса 2.0".

Впрочем, подобного рода вопросы по согласованию требований, скоростей, функционала  возникают сегодня практически всякий раз, когда речь заходит о том, что очередному сервису надо съехать с федерального хайвея на региональную информационную “проселочною дорогу”, где до сих пор, наверное, иногда пользуются почти забытыми в крупных городах dial-up модемами. Например, они возникают по поводу создаваемой Минкомсвязи  РФ новой Системы исполнения регламентов (СИР).

«Поставляемый «Ростелекомом» (РТК) в рамках комплексного сервиса на возмездной основе в субъекты программный продукт СИР по факту работоспособен только на высокоскоростных каналах связи, а, значит, не позволяет включить в межведомственный документооборот большинство оказывающих услуги органов в районах субъекта, - прокомментировал CNews экс-руководитель ИТ-департамента правительства Алексей Попов. - Предлагаемое решение, насколько я понимаю, является бесплатным, пусть и немного усеченным, преднастроенным аналогом СИР. И это выглядит правильным”.

Чем именно будем обмениваться?

Помимо вопросов выстраивания интероперабельной многозвенной инфраструктуры для межведомственных коммуникаций часто возникает и вопрос о содержательной части такого общения. “Процесс внедрения СМЭВ позволил обнажить проблему и всколыхнуть интерес к региональной и муниципальной информатизации. И выяснилось, что интегрировать в большинстве субъектов пока особенно нечего – нормальных отраслевых систем практически нет, в лучшем случае в электронном виде ведутся основные учеты, и то достаточно разрозненно,” – поделился мнением Роман Кругляков, гендиректор «Армада». Речь в регионах, зачастую, идет не об одном только техническом согласовании каналов связи, интеграции информационных систем и т.п., а об обеспечении “стыка” электронных технологий с “бумажными” и сопряженных с этим капзатратами.

К СМЭВ возникают и вопросы по защищенности каналов связи, доступных сегодня на уровне муниципалитетов и т.д. Уже из соображений здравого смысла ясно, что различные системы, обеспечивающие разные уровни информационной безопасности, не стоит слишком уж тесно интегрировать друг с другом. Отсюда следует, что СМЭВ не только может, но по сути должна стать очередным лоскутным одеялом, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Повышение эффективности работы чиновников, уже достаточно отчетливо вырисовывающееся на горизонте и, согласно опыту других стран, грядущее сокращение  и омоложение “популяции” госслужащих в связи с внедрением современных, интегрированных при помощи СМЭВ ИС. Более рациональное использование ими рабочего времени за счет уменьшения числа контактов, чреватых откатами, с  российскими гражданами,  наряду с экономией бумаги и сокращением потребности в штемпельной краске. Все это пока, пожалуй, не может восприниматься в качестве решающих аргументов, обосновывающих экономическую эффективность СМЭВ, ее позитивное влияние даже на одни только экономические показатели эффективности структур госуправления. Особенно сложно поддержать такого рода беседу за неимением цифр бюджетной статистики (прежде всего, по части текущих затрат органов госвласти и органов местного самоуправления, которые мы узнаем не раньше окончания года.

Впрочем, если задуматься, то и тема сбора, анализа и предоставления оперативной бюджетной отчетности, равно как и эффективного использование накопленных путем краудсорсинга данных в рамках реализации идей с открытым правительством и электронной демократии, тоже имеет достаточно прямое отношение к тому, насколько хорошо будут отстроены и интегрированы друг с другом ведомственные и муниципальные системы на всех уровнях.

Достичь степени наглядности и прозрачности расходных цифр госбюджета, как в европейских странах, РФ еще только предстоит

Источник: сайт “На что идут твои налоги?”, Великобритания, 2012

Побочным продуктом дополнительной интеллектуализации процесса госуправления при помощи ИКТ могут стать наглядные, оперативные, публикуемые в открытом доступе данные, подобные тем, которые мы уже видим на “бюджетном” сайте Правительства Москвы и пр.

“Сейчас прослеживается тенденция консолидации информационных баз внутри ведомств, создания единых отраслевых информационных стеков. Эта тенденция направлена, прежде всего, на улучшение оперативного контроля внутри организации и создание возможностей для получения глубокой отраслевой аналитики, – полагает Борис Косенков, директор Центра решений для госсектора компании «РДТех». – Определенно, игрокам ИТ-рынка необходимо осваивать технологии портальных сервисов, построения систем межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Взаимодействие внутри организации, между государством и населением, будет автоматизировано при помощи именно портальных технологий. Соответственно, чем лучше ИТ-компания владеет ими, тем выше у неё шансы включиться в работу по созданию таких сервисов”.

Также сложно, прежде всего, психологически, говорить на темы роста эффективности прямо сегодня, когда госорганы утратили множество “добровольных” помощников из лица граждан, послушно таскавших за счет своего личного времени бумажные справки из ведомства в ведомство. Даже если общую готовность СМЭВ по состоянию на конец осени 2012 г. попытаться очень осторожно и оптимистично оценить цифрой в 70%-80% по ряду важнейших показателей, то возникает вопрос о том, как и из каких статей бюджета “добирались” средства и “досылались” во второй половине текущего года те бумажные документы, которые в рамках так до конца и не запущенного к сроку электронного межведа оказались по той или иной причине недоступными.

Достраиваемая в последний момент и великой спешке СМЭВ, в проект которой на региональном уровне уже изначально была заложена некая неэффективность, поддерживается на федеральном уровне усилиями фактического монополиста РТК, по поводу экономической эффективности которого  достаточно давно закрадываются немалые сомнения. Если учесть и это, то охота всерьез рассуждать на темы текущей экономической эффективности СМЭВ пропадает, пожалуй, уже полностью.

Антон Степанов