CNews: Как вы оцениваете уровень информатизации российских медучреждений в настоящее время?

Александр Элинсон: В настоящее время уровень информатизации российских медицинских учреждений в среднем остается невысоким. Неплохо обстоят дела в секторе коммерческих лечебных учреждений, в то время как в государственных ЛПУ пока можно говорить лишь о точечных внедрениях – это скорее стадия постановки задач, нежели активных внедрений.

CNews: Какие мировые практики в области E-Health могут быть успешно применены в России?

Александр Элинсон: Что касается мировых практик, то существует несколько аспектов, на которых необходимо остановиться. Во-первых, информатизация  является элементом, который помогает работать предприятию, описывает его бизнес-процессы. Когда мы обращаемся к мировой практике, то видим, что вне зависимости от того, имеем мы дело с системой государственного или негосударственного здравоохранения, перед ним стоит четкая задача - оно должно работать эффективно. ЛПУ - это в любом случае коммерческая структура, которая зарабатывает деньги, работая по определенным стандартам. В рамках этих стандартов, оказываются услуги населению. Эти стандарты обеспечивают саму деятельность лечебных учреждений. В цивилизованном мире уже давно существуют такие понятия, как электронная регистратура, электронная карта пациента, направления на диагностические исследования передаются в цифровом виде прямо на аппарат. То есть процесс медицинского обслуживания систематизирован, и как работники ЛПУ, так и пациенты в него интегрированы.

В нашей стране большинству бизнес-процессов внутри ЛПУ в ближайшее время предстоит целый ряд изменений, и сегодня нет однозначного их описания. Поэтому, мне кажется, еще рано говорить о том, что российские лечебные учреждения интегрированы в информационное пространство. Существуют отдельные пилотные проекты, которые, в основном, реализованы либо в частных клиниках, либо в государственных, возглавляемых очень инициативными и прогрессивными главными врачами.

CNews: В последние годы информатизации здравоохранения уделяется значительное внимание со стороны государства. Тем не менее, процесс внедрения ИКТ в медучреждениях протекает довольно медленно. Какие меры, по вашему мнению, могли бы изменить ситуацию к лучшему?

Александр Элинсон: Внедрение новых технологий никогда не происходит быстро и легко. Независимо от того, делается это в государственных или в частных учреждениях, сам процесс занимает довольно много времени. Например, в нашей компании работает 500 человек, а на внедрение информационной системы ушло порядка 2 лет, и процесс еще не до конца завершен.

Роль государства в процессе информатизации здравоохранения, безусловно, очень важна – ведь в России более 90% медицинских учреждений являются государственными. Вопрос в том, что будет регламентировать государство: стандарты формирования  отчетности и статистических данных или саму работу лечебных учреждений?  Мнения по этому поводу подчас полярны.

Государство заявило о выделении 24 млрд руб. на информатизацию здравоохранения. Это много или мало? Существует мнение, что много. Ведь на всю информатизацию страны в прошлом году было выделено 80 млрд руб., и на этом фоне 24 млрд – серьезная цифра. Но если посмотреть, как финансируются аналогичные программы в США,  Великобритании, то мы увидим бюджеты, на порядок опережающие российские инвестиции. Выделенных средств достаточно, чтобы начать первые пилотные реализации проектов. Но для того, чтобы покрыть всю страну высокоэффективными системами, потребуется долгосрочная программа инвестиций, сопоставимая по масштабам с практикой развитых рынков.

Но существует и еще один немаловажный момент. Готовы ли лечебные учреждения принять такой объем средств и их эффективно освоить?  Ведь до сих пор не решено множество инфраструктурных вопросов, которые касаются и обучения персонала, и различий между имеющимися на рынке системами, и возможности их оптимизации под работу конкретного учреждения.

Кроме того, в каждом ЛПУ должны быть люди, которые представляют себе все бизнес-процессы организации и способны грамотно поставить задачу разработчикам. К сожалению, на практике такое встречается крайне редко. Поэтому более реалистичный сценарий – наличие у ЛПУ возможности пригласить компетентных системных специалистов для проработки структуры, максимально отвечающей задачам учреждения. Это могут быть внешние консультанты или представители компании-разработчика программного продукта.

После внедрения возникает  проблема техподдержки: ведь любая информационная система – это живой организм, который постоянно нуждается в корректировках, связанных или с изменениями в законодательстве, или с появлением новых направлений деятельности организации.

Если мы вернемся на 15-20 лет назад, то увидим, что в то время все бухгалтерии в России были завалены горами бумажной отчетности. Затем появились специальные программные продукты, и сегодня значительная часть бухгалтерской деятельности ведется в электронном виде. При этом четко регламентировано, какие формы необходимы для осуществления отчетности, какая информация, с какой периодичностью и куда должна поступать. Данный сценарий вполне жизнеспособен для процесса поступательной информатизации здравоохранения.

Очень важно не торопить время и не думать, что информационные системы появятся в здравоохранении повсеместно к концу 2012 – началу 2013 года и тогда же все ими начнут активно пользоваться. Сейчас мы находимся на стадии пилотных проектов, которые где-то будут более, а где-то менее успешны. Очень важны вопросы подготовки специалистов и выстраивания инфраструктуры. Этому нужно уделять внимание уже сегодня.

CNews: Одной из главных проблем информатизации здравоохранения по-прежнему остается отсутствие соответствующего нормативно-правового регулирования. Как вы оцениваете изменения, произошедшие в этой сфере в 2010 году? Какие нормативно-правовые акты нужны отрасли в первую очередь?

Александр Элинсон: Когда мы говорим про нормативно-правовое регулирование, возникает несколько вопросов. Первый: что государство должно регулировать? Второй: какие условия должны создаваться на рынке для того, чтобы нормы законодательства эффективно регулировали и стимулировали развитие сектора?

На мой взгляд, государство не должно ограничивать конкуренцию посредством фиксирования какого то одного сценария развития рынка ИКТ в здравоохранении. Напротив, чем больше будет вариантов реализации, тем быстрее участники рынка выберут наиболее подходящие. Роль государства, в первую очередь, -  регламентировать, какой объем информации (отчетной и статистической) и с какой периодичностью должно поступать, какие данные должны быть персонифицированы, что должно быть открыто, а что закрыто. Кроме того, должны существовать стандарты деятельности самого ЛПУ на уровне организации лечебного процесса.

Но, как я уже сказал, к регулированию узкопрофессиональных моментов, в частности того, как должен выглядеть ИТ-комплекс, используемый для ведения лечебного процесса, государство не должно иметь отношения. Ведь если оно будет регулировать все от «А» до «Я», то вскоре на рынке останется очень небольшое количество компаний, которые смогут на нем работать. Важно, чтобы образовался свободный рынок, на котором будет большое количество участников.

Аналогичная ситуация была в свое время с бухгалтерскими системами. Сначала на рынке было много компаний, но потом остались те, которые смогли вырасти и обеспечить необходимый сервис. Существует одно существенное различие между процессом внедрения информационных систем в здравоохранении и бухгалтерии: в медицинской среде значительно выше доля государственных учреждений. Поэтому государство, несомненно, должно принимать самое активное участие в обсуждении будущего ИКТ в отечественном здравоохранении, а может быть и само выступать в качестве инициатора таких обсуждений.

Что касается самого процесса внедрения, то давайте обратимся к  практике тех стран, где процессы информатизации отлажены и эффективно работают. Существует множество способов, с помощью которых потребитель может приобрести себе то или иное программное решение. Он может купить  готовый продукт с сопровождением на определенный период времени, приобрести лицензию, вообще не вложить ни копейки денег при покупке, а оплачивать каждого пациента, каждый мегабайт хранения информации или, к примеру, взять систему в лизинг. И таких вариантов множество.

В России ситуация иная. ЛПУ – это государственное предприятие, и его расходы регулируются ФЗ 94, который не подразумевает такого широкого финансового инструментария и таких широких возможностей, которые присутствуют на европейских и американском рынках. Понятно, что предстоит еще большая законотворческая работа для того, чтобы создать здравоохранению условия, в которых оно будет эффективно развиваться.

CNews: Насколько эффективным, на ваш взгляд, было бы создание типовых решений и их массовое повсеместное внедрение?

Александр Элинсон: Когда мы говорим про типовые решения, то возникает вопрос – на какой стадии они появляются? Если тогда, когда уже все отработано, существуют все необходимые стандарты, - то все понятно. В такой ситуации, наверное, можно сделать типовые решения для разных видов учреждений. Поликлиника на столько-то посещений в смену – одно решение. Фельдшерско-акушерский пункт – другое решение. Районная больница на 300 коек – третье.

Когда у нас есть типовые решения, и мы понимаем, что объем изменений этих решений в ближайшее время будет очень небольшой, тогда они эффективны. Но сейчас, мне кажется, о типовых решениях еще рано говорить.  Они могут принести больше вреда, чем пользы.

Почему? У информационных систем несколько основных функций. Первая – получение корректных данных на входе и на выходе. Вторая – информационная система должна помочь организовать целый ряд лечебных процессов, которые происходят внутри организации, и наладить финансовые взаимоотношения с контрагентами в виде страховых компаний или поставщиков.

Существует два варианта решения этого широкого круга вопросов.

Первый вариант – государство принимает решение и объявляет лечебным учреждениям, какими системами им надо пользоваться, а разработчикам, соответственно, сообщает, какую систему надо создавать и внедрять. Но нужно понимать, что на практике после того, как решение принято и начинает внедряться, оно проходит через целый ряд изменений до тех пор, пока не станет удобным для пользователя и всех участников процесса. То есть любое решение нуждается в адаптации. На сегодняшний день пытаться спустить «сверху» унифицированный подход к ИТ-системе внутри вЛПУ разных типов – это крайне  сложный и неэффективный путь.

Второй вариант – государство разрабатывает типовые требования, тем самым позволяя  бизнесу уйти от дополнительной индивидуальной проработки решения под задачи конкретного ЛПУ, сославшись на то, что мы, мол, сделали продукт, который этим требованиям соответствует. Вы, пожалуйста, пользуйтесь. Как вы им будете пользоваться – это ваша проблема. В этом случае у ЛПУ может возникнуть слишком много вопросов.

Поэтому я думаю, что на сегодняшний день вопрос того, как будет выглядеть решение для каждого учреждения, не должен регулироваться государством. Его надо отдать рынку. При этом важно сформулировать требования к инфраструктуре.

Кроме того, необходимо понять, кто будет поддерживать ту или иную информационную систему, вносить в нее изменения, обслуживать, с какой скоростью разработчики будут реагировать на возникающие проблемы. Ведь типовое решение должно работать, а число разработчиков таких решений неизбежно будет ограничено – это одна – две, может быть три компании, которые сформулировали требования и сделали их типовыми. При этом они находятся вне конкурентного поля, и у них нет необходимости заботиться о том, чтобы клиенту было удобно.

Наш более чем двадцатилетний опыт говорит о том, что, работая с потребителем, можно создавать решения, максимально адаптированные под индивидуальные потребности учреждения. То есть такие, которыми клиент будет доволен. И давайте не будем скидывать со счетов тот факт, насаждение безальтернативных типовых решений может вызвать острое неприятие в профессиональном сообществе. Уровень удовлетворенности медицинского персонала и так невысок, а если в такой ситуации мы попробуем заставить врачей работать с неудобной для них ИТ-системой, то ничего хорошего из этого не выйдет.

Поэтому нужно создавать решения, которые будут им помогать, и разъяснять врачам, как эффективно их использовать.

CNews: Что необходимо для создания таких решений?

Александр Элинсон: Во-первых, когда мы говорим про взаимодействие профессионального сообщества с государством, то, безусловно, ему можно придать форму либо рабочих групп, либо рекомендательных писем. На сегодняшний день, как я понимаю, очень немногие компании вовлечены в процесс нормативного регулирования отрасли, они сидят и ждут, что скажет государство. Было бы хорошо, если бы бизнес проявлял большую активность в данном вопросе, а государство, в свою очередь, прислушивалось к участникам рынка.

Во-вторых, в настоящее время медицинские учреждения автоматизируют, в основном, финансово-хозяйственную деятельность. Это, безусловно, важно, но не приводит к повышению качества оказания медицинских услуг. Наша компания пошла другим путем. Мы создали решение, автоматизирующее работу лечебной части, и добавили к нему хозяйственную и финансовую деятельность, при этом эффективно соединили их между собой. Таким образом, мы добились полного соответствия между внедрениями и дали возможность ЛПУ полностью описывать все процессы, которые у них происходят.

CNews: На рынке медицинских информационных систем работают множество компаний. Но, тем не менее, значительное число лечебно-профилактических учреждений говорит о том, что до сих пор сложно найти какое-то нормальное недорогое решение, которое будет отвечать всем требованиям. Как Вы могли бы это прокомментировать?

Александр Элинсон: Этот тезис, к сожалению, на сегодняшний день абсолютно корректен. Я думаю, это естественный процесс, потому что рынок до сих пор находится в зачаточном состоянии, невзирая на то, что на нем существует большое количество игроков. Примечательно, что уровень удовлетворенности имеющимися ИТ-решениями у частных клиник значительно выше, чем у государственных, потому что их выбор не скован 94 ФЗ, они могут использовать различные схемы финансирования.

Когда мы говорим про имеющиеся на рынке решения, то подразумеваем, что они имеют массовый характер. Однако если посмотреть на внедрения, имеющиеся у каждой компании, становится ясно, что их количество колеблется от нескольких единиц до нескольких десятков в год. И каждое такое внедрение достаточно трудоемко – ведь система оптимизируется под конкретного потребителя.

К сожалению, не каждый потребитель может сразу четко сформулировать, чего он хочет от системы. Из-за этого уже в процессе внедрения возникает большое количество новых требований.

То есть, происходит постепенная эволюция спроса и предложения на этом рынке. Думаю, этот процесс в ближайшие годы будет активно развиваться, в особенности в государственном секторе. И вопрос внесения изменений в 94 ФЗ станет особенно актуален, потому что сейчас ЛПУ недоступен целый ряд финансовых механизмов, которые существуют на рынке.

CNews: Насколько перспективным вам представляется применение облачных моделей в организации здравоохранения? Какие программные продукты могут быть вынесены в «облако», а какие, на ваш взгляд, предпочтительнее оставить локальными?

Александр Элинсон: Если мы говорим про облачные технологии, то сразу встает вопрос об инфраструктуре, в рамках которой они будут работать. Например, в некоторых странах  существует давняя практика объединения всех медицинских учреждений с помощью выделенной сети, по которой передаются исключительно медицинские данные. В России такой сети не существует, как, вероятно, пока и перспектив ее создания.

В условиях  отсутствия развитой ИТ-инфраструктуры в масштабе страны, внедрение облачной технологии и перевод в нее медицинских данных, критических с точки зрения здоровья и благополучия пациента, является преждевременной и опасной перспективой.  Думаю, что  в настоящее время речь может идти только о хранении и обработке в «облаке» статистических данных, а также создания дублирующих банков данных, которые ни в коей мере не могут являться альтернативой хранения медицинских данных на сервере ЛПУ.

Второй вопрос, который необходимо прорабатывать в данной связи – это обеспечение беспрепятственного доступа к своим данным самого пациента. Необходимо определить формат мобильного носителя информации.

CNews: Насколько конкурентоспособны отечественные продукты по сравнению с западными апробированными аналогами?

Александр Элинсон: Большинство продуктов, представленных на российском рынке, -  отечественные. Западным решениям сегодня очень сложно вписаться в нашу реальность. Ведь любой западный продукт изначально «заточен» под эффективное описание и оптимизацию бизнес-процессов предприятия – и промышленного, и оказывающего медицинские услуги. Но концепция, применимая в отношении западных предприятий, не всегда соответствует российской действительности.

Кроме того, большую часть данных, обрабатываемых информационными системами, составляет статистическая информация, и ни одна западная система не знает, какая статистика необходима в России. У нас законодательство меняется постоянно, и спрос на внесение исправлений в системы не снижается. Но российские лечебно-профилактические учреждения не имеют возможности долгосрочного планирования бюджета, поэтому у разработчика нет уверенности в том, что он получит оплату за техподдержку завтра и послезавтра. Возможно, со временем ситуация изменится.

CNews: Какие решения продвигает на этом рынке ваша компания? Какие бизнес-направления являются сейчас для вас приоритетными?

Александр Элинсон: Наше основное отличие от основной массы участников рынка ИКТ в том, что мы изначально были и остаемся компанией-производителем медицинского оборудования, в частности решений для рентгеновской диагностики. Мы разрабатываем и выпускаем аппараты для рутинных исследований, рентгено-хирургические аппараты. В прошлом году компания вышла на рынок «тяжелого» диагностического оборудования, представив решения для ангиографии и компьютерной томографии.

При работе с диагностическим оборудованием возникает необходимость организовать движение полученной информации о пациенте. Благодаря накопленному опыту, мы научились выстраивать соответствующую инфраструктуру, и на сегодняшний день реализация комплексных ИТ-проектов выделена у нас в самостоятельное направление, которое мы планируем активно продвигать и на внутреннем, и на внешнем рынке.

С 1998 года мы активно развиваем экспортное направление, в том числе и по ИТ-решениям. Работаем более чем в 30 странах мира. В каждой стране существуют свои особенности работы медучреждений, которые мы обязаны учитывать. Страны присутствия очень разные – есть зрелые рынки, такие как в Германии, США, Японии, есть активно растущие, такие как Индия, Китай, страны Латинской Америки – здесь информатизация здравоохранения находится примерно на том же уровне, как и в России.  При этом для различных рынков мы предлагаем разные подходы. Так, мы интегрируем  наши решения под требования зрелых рынков и способствуем формированию комплексных решений для  развивающихся рынков, опираясь на наш более чем двадцатилетний опыт.

С  2003 года мы внедрили у себя европейскую систему менеджмента качества. Наши продукты и решения соответствуют требованиям европейских и американских рынков.

Уже сегодня нашу продукцию можно увидеть во Франции, Германии, Словакии, Соединенных Штатах, Китае, Индии, Японии. В России наши решения успешно работают  в лечебных учреждениях более 50 регионов России, включая столицы. Каждый четвертый рентгеновский аппарат, установленный в российских клиниках, произведен нашей компанией.  

CNews: Каковы планы вашей компании в области информатизации на 2011 год?

Александр Элинсон: Мы планируем в 2011 году продолжить развитие  имеющейся продуктовой линейки, в частности, в ней проявятся новые диагностические аппараты. Также мы намерены стать более активным участником рынка комплексных решений для здравоохранения, в частности его информатизации.

CNews: Спасибо.