На протяжении последних лет в России принимались различные документы и программы в пользу поддержки СПО. Так, распоряжение правительства от 20 октября 2010 г. № 1815-р “О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011 — 2020 годы)»” подразумевает создание на основе СПО технологической национальной программной платформы (НПП) и проведение мероприятий по обеспечению перехода на СПО. Проект Минкомсвязи по формированию инфраструктуры электронного правительства в стране предписывает использование СПО в типовых решениях по построению информационных систем и в общесистемном ПО.  Правительство РФ распоряжением от 17 декабря 2010 г. № 2299-р утвердило план перехода федеральных органов исполнительной власти и федеральных бюджетных учреждений на использование свободного программного обеспечения на 2011—2015 годы.

На сегодняшний день СПО-сообществом накоплено достаточное число готовых свободных приложений: это и несколько дистрибутивов операционной системы Linux (в том числе – производства и технической поддержки российских компаний), системы управления базами данных (СУБД), такие как MySQL и PostgreSQL, сервера приложений и web-сервера (например, Apache), средства разработки и отладки программного обеспечения, офисные пакеты, графические редакторы, системы групповой работы и многое другое.

Основные предпосылки

На настоящий момент существует несколько предпосылок к более активному применению СПО. Во-первых, это заинтересованность со стороны государства в импортозамещении проприетарного ПО производства зарубежных компаний. Подсчитано, что ежегодно госорганы тратят около 15 млрд руб. на покупку лицензий для использования зарубежного ПО. При этом 90% ПО, используемого в органах госвласти, является проприетарным. Фактически, это означает – что средства, зарабатываемые государством (при этом заметим, что основная статья доходов российского бюджета – это продажа углеводоров, чьи ресурсы являются вполне конечными и не возобновляемыми), за исключением минимальных отчислений, уходят в зарубежные компании. В связи с этим, мнение о том, что если государство тратит колоссальные средства на приобретение ПО, то разумнее делать это таким образом, чтобы львиная часть средств оставалась в собственной стране и развивала, таким образом, отечественную ИТ-индустрию, представляется вполне обоснованным. СПО как раз позволяет это делать.

Во-вторых, преодоление зависимости от зарубежных компаний. Сейчас все государственное управление в России осуществляется с помощью зарубежного ПО. Это небезопасно в случае обострения международных отношений, при которых представительства иностранных софтверных компаний могут покинуть страну. В этом случае возможности поддерживать работу такого ПО, в том числе, вносить в него необходимые изменения и исправления, не будет. В результате может оказаться парализована работа важных государственных структур. Свободное ПО – это всегда наличие исполняемых файлов и открытого исходного кода. В случае необходимости с ним может работать любой программист.

Одним из основных и, признаться, наиболее спорным и неоднозначным лозунгом в поддержку СПО является то, что отсутствие оплаты за лицензии позволяет существенно экономить ИТ-бюджет. Хотелось бы отметить, что свободное – не всегда означает бесплатное. В данной ситуации нельзя оперировать только понятием отсутствия лицензионных платежей: т.к. стоимость внедрения, а затем  - и владения МИС – это не только оплата лицензий. В целом, эксперты (в том числе и в области автоматизации здравоохранения) и практический опыт применения СПО говорят о том, что к вопросу экономии нужно подходить весьма осторожно, вдумчиво и делать анализ экономической обоснованности для каждого отдельно взятого проекта. Да, снижение затрат в бюджете проекта за счет использования СПО вместо проприетарного, конечно, будет, и в отдельных случаях очень существенное. Но нельзя исключать появление других, непредвиденных расходов и проблем. По этой причине, принятие решения о применении или отказе от СПО не должно базироваться исключительно  на факте отсутствия лицензионных платежей.

«Удивляет эйфория по поводу применения свободного программного обеспечения: его ненавязчиво пытаются приравнять к бесплатному, хотя уже имеющийся опыт применения СПО в других отраслях свидетельствует о том, что СПО-проекты зачастую оказываются не только дорогостоящими, но даже более затратными по сравнению с аналогами, основанными на проприетарном ПО, - комментирует Игорь Гридин, генеральный директор компании «Аксимед». - Думается, здесь наблюдается типичная ситуация «телега впереди лошади». Вместо того, чтобы сформулировать технические требования к программному обеспечению и далее на их основе выбирать необходимые решения, устанавливается примат СПО — при том, что значимые примеры его использования в российских ЛПУ отсутствуют и никак не оценена готовность инфраструктуры ЛПУ и конечных пользователей - врачей к работе с прикладным медицинским СПО за неимением такового».

Сложностей не избежать

Процесс перехода на СПО, несомненно, влечет за собой целый  ряд сложностей. Во-первых, это проблемы информационной совместимости. Массовое проприетарное ПО, например, Microsoft Office, имеет сотни миллионно пользователей. Процедура его проектирования, разработки и тестирования хорошо отлажена. Более того, коммерческий разработчик заинтересован в сохранении и приумножении своей прибыли, а поэтому особым образом относится к форматам своих файлов, многие из которых являются закрытыми и сложными для сторонней поддержки.

Вероятно, именно это является причиной того, что пока СПО отстает в плане поддержки наиболее популярных файлов: офисных документов, презентаций и другого. Например, что при работе с документами Microsoft Office значительно удобнее, чем его конкуренты LibreOffice или OpenOffice.

Во-вторых, переход на СПО приводит к увеличению затрат на  квалифицированный ИТ-персонал. Преимуществом проприетарного ПО, например, операционных систем и СУБД Microsoft, являются низкие требования к квалификации обсуживающего персонала, развитая техническая поддержка и отличное документальное сопровождение. Слабой стороной СПО, особенно Linux, традиционно является более высокие требования к ИТ-персоналу. А это, в свою очередь, означает высокие накладные расходы на найм, подготовку и удержание квалифицированных кадров в организации, активно использующей СПО.

В-третьих, возникают проблемы с качеством ПО и технической поддержкой. Любое ПО, вне зависимости от формы распространения, всегда содержит ошибки и неточности реализации. Разница между свободным и проприетарным ПО состоит в том, что в последнем случае, как правило, компании-разработчики финансируют соответствующие службы, отвечающие за контроль качества.

У типичной свободной программы (то есть, некоммерческой и/или разрабатываемой небольшой компанией или частным лицом) обычно нет оплачиваемого отдела контроля качества. Значит, пользователь может столкнуться с ещё большим количеством ошибок, чем в типичной коммерческой проприетарной программе. Этот факт подтверждают и сами представители СПО-компаний. Например, Фил Эндрюс, директор по продажам Red Hat, крупнейшего  разработчика одного из дистрибутивов Linux в Северной и Восточной Европе отмечает: «Любой заказчик имеет возможность свободного использования продуктов СПО-сообщества, но в режиме “получаете то, что получаете” и без гарантированной технической поддержки, то есть в какой-то степени это вариант из разряда “как повезет”». Если же какая-то ИТ-компания добавляет к СПО-решению весь необходимый цикл тестирования, контроля качества, документирования и технического сопровождения, то такое ПО перестает быть бесплатным: оплачивается либо использование определенных редакций таких решений, либо услуги по технической поддержке.

«Ни один разумный человек не начнет модифицировать ядро такой сложной системы, как электронная медицинская карта (ЭМК) – последствия этого непредсказуемы. Максимум, что можно будет делать безопасно, это дописывать какие-то плагины, - рассказывает Михаил Шифрин, руководитель ИТ-департамента НИИ нейрохирургии им. Бурденко. - Но этого мало, система должна развиваться, аккумулируя опыт многих внедрений. Для этого нужно выполнение двух условий: чтобы внедрений было много и чтобы сложилось сообщество, члены которого могут не только модифицировать код системы, но и осуществлять его полноценное тестирование. И, что немаловажно, выработать стратегию версионности системы и распространять новые версии с дополнительным ПО для миграции работающих систем на них. Мне трудно представить, что в России есть разработки, которые были бы близки к выполнению этих критериев. А если этого нет, то начав модифицировать и приспосабливать под свои нужды код СПО, вы очень быстро превратитесь во владельца уникального программного продукта со всеми вытекающими отсюда последствиями».

Александр Гусев