Обзор Рынок беспроводных технологий 2006 подготовлен

Виктор Стерненко: WiMAX не станет таким же массовым, как GSM

О факторах, оказывающих влияние на динамику проникновения беспроводных технологий на рынок, о перспективах развития WiMAX, о мифах и реалиях в сфере обеспечения безопасности передаваемой по беспроводным сетям информации в интервью CNews рассказывает Виктор Стерненко, начальник отдела беспроводных решений департамента телекоммуникационных проектов «АМТ-Груп».

CNews: Каковы основные тенденции на российском рынке беспроводной связи?

Виктор Стерненко: Основная тенденция сегодня, на мой взгляд, состоит в том, что в рассматриваемую область пытаются проникнуть все кому не лень. Причина понятна — некоторые крупные компании при поддержке СМИ настолько «раскрутили» это направление, что те, у кого есть деньги, увидели в этом некую перспективу и возможность поиграть в те же «игры», в которых сегодня преуспели операторы мобильной связи. Они надеются, что, сделав некие инвестиции в беспроводные технологии сегодня, смогут достаточно быстро их отбить и в дальнейшем существовать безбедно. Заметно, что эти люди зачастую вообще не имеют никакого представления о том, что такое беспроводная связь, и как ее можно применить. Их интересует прибыль от вложенных средств.

Поэтому можно ожидать развития  действующих сетей, «расползания» данной технологии и решений по всей России. Хотелось бы надеяться, что они дойдут и до сельской местности, где, с моей точки зрения, очень востребованы. В этом случае следует ожидать взрывного роста количества таких сетей. Сегодня же значительная часть регионов не охвачена практически никакой связью. А беспроводные технологии позволяют предоставить весь набор услуг населению — вплоть до видео-контента.

CNews: Насколько полно, по вашему мнению, сбываются прежние ожидания по поводу WiMAX?

Виктор Стерненко: От WiMAX ожидали, что это будет «технология для всех», что она будет действительно широкополосной и дешевой, что зона покрытия одной базовой станции будет, как минимум, соизмерима с той, которую обеспечивает  сеть GSM. На этом фоне все выглядело как в сказке: предоставить связь, в том числе — с подвижным объектом (автомобиль, мотоцикл, поезд и т.д.), в режиме многостанционного доступа на расстоянии нескольких десятков километров по каналам в несколько десятков Мбит/с. В реальности специалистам сразу было понятно, что это невозможно по определению: есть законы, которые нельзя преодолеть — даже невзирая на работу маркетологов.

Сегодня в сообществе наступило некое отрезвление. Стало понятно, что в ближайшие год-два будет существовать только фиксированный широкополосный беспроводный доступ — как минимум, до разрешения ситуации с лицензированием услуг мобильной связи в заданных диапазонах частот. При этом скорости действительно могут быть велики, но вот фактор «дешевизны» WiMAX остается под большим вопросом. Причина проста: сегодня уже столько денег вложено в раскрутку бренда WiMAX, что их нужно как-то отбивать. Либо кто-то должен покрыть эти расходы.

Той взаимозаменяемости WiMAX-оборудования, о которой говорили ранее, сегодня нет, достигнуть ее в ближайшие годы будет либо сложно, либо она вовсе не предусмотрена в силу особенностей различных технологических решений. Ситуация с Wi-Fi сегодня близка к этой высокой идее, но даже там она реализована не полностью. А WiMAX находится в самом начале этого пути. Резюмируя, можно сказать, что пока все заявленные ранее преимущества не реализованы, и так называемый фиксированный WiMAX (IEEE 802.16d) по отношению к частным технологиям ничего нового не дает.

Перспектива такова: фиксированный WiMAX либо не будет никому интересен, либо заинтересует только новых игроков, которые смотрят на них с надеждой и строят оптимистичные финансовые планы. Опытные игроки рынка смотрят на ситуацию беспроводного доступа уже через призму услуг, причем — недорогих услуг. А фиксированный WiMAX в этом плане в силу вышеперечисленных причин просто остается за бортом. Его единственное преимущество — раскрученная технология: такой известности нет ни у одного из технологических конкурентов WiMAX.

Но будущее, вне всякого сомнения, есть у мобильного WiMAX (IEEE 802.16e). Правда, по предварительным оценкам, реальный выход соответствующего оборудования ожидается на мировом рынке не раньше середины следующего года. Соответственно, в России оно появится только к концу десятилетия. И только тогда можно будет сказать, насколько себя оправдала идея WiMAX в целом.

Лично я не верю, что эта технология станет такой же массовой, как, например, GSM. Причина, скорее всего, даже не в отдельной технологии, а в том, что при ее развитии сталкиваются интересы достаточно крупных финансовых групп. Известны факты, когда операторы мобильной связи в определенной степени придерживали развитие того же Wi-Fi. WiMAX пока многими операторами рассматривается не как дополнение, а как конкурент GSM. Поскольку это довольно влиятельные компании, от них развитие той или иной технологии зависит в очень большой степени.

В связи с вышеизложенным, считаю целесообразным разделение данной темы на фиксированный широкополосный беспроводный доступ (включая WiMAX) и мобильный WiMAX. Это позволит исключить монополию крупных операторов на рынке беспроводного доступа, с одной стороны, и внедрение на рынок мобильной связи случайных игроков — с другой. Кстати, такая точка зрения высказывается и некоторыми представителями регулятора отрасли.

CNews: Часто системные интеграторы говорят о преимуществах мобильного доступа к корпоративным информационным ресурсам, возможности более быстрого и экономичного по сравнению с кабельной инфраструктурой развертывания беспроводной сети и пр. Однако при этом обычно умалчиваются такие моменты, как необходимость тщательного планирования радиосети, различных обследований и радиоизмерений на местности, настройке оборудования, обеспечения необходимых мер информационной безопасности и т.п. Насколько велика может быть доля таких затрат заказчика по отношению к общей стоимости «железа»?

Виктор Стерненко: Вопрос хороший и правильный. Потому что возвращаться к этой теме приходится с каждым вторым потенциальным заказчиком.

Если ты что-то начинаешь строить — нужно на все смотреть системно. Всем понятно, что кабельная сеть — это не только медный провод, она предусматривает некую инфраструктуру. Точно так же и беспроводная сеть включает в себя все составляющие, которые определяют ее формирование и доведение услуги до потребителя с заданным качеством.

Если говорить о строительстве радиосети «с нуля», то доля инфраструктурной части может быть очень большой. По существу, необходимо решить две задачи — построить собственно сеть беспроводного доступа и опорную сеть, которая обеспечит требуемую пропускную способность, исключая эффект так называемого «бутылочного горлышка».

Тем не менее, некоторые операторы идут на строительство радиосети «с нуля». Вероятная причина — работа на перспективу, возможность занять нишу, о которой я упоминал ранее. Дело в том, что в нашей стране стать оператором — значит «пройти через все круги ада» в получении большого количества разрешений и согласований. В итоге на подготовку и создание инфраструктуры в самом оптимистичном случае уходит не менее года. Приблизительно такой же срок — с учетом принятых «упрощений» — отводится на процедуру частотных присвоений. В результате, строительство радиосети «с нуля» по срокам соизмеримо с проводной или кабельной сетью.

При этом собственно беспроводный сегмент сети может быть развернут, в среднем, за 7-60 дней, в зависимости от масштаба.

Что касается финансовых затрат, то оборудование операторского класса стоит дороже. Подозреваю, что в этом есть определенный маркетинговый ход: «Вы будете получать большую прибыль — все знают, что сегодня телеком-рынок соизмерим по объемам с рынком нефтедобычи». В результате инфраструктурная часть может съесть от 60 до 90% финансовых ресурсов.

Конечно же, есть недорогие точки доступа и базовые станции, дешевое абонентское оборудование. Но ведь еще никто не отменял ни коммутаторы, ни системы управления, ни системы биллинга, которые, увы, не дешевеют так же быстро, как, например, «железо» Wi-Fi.

Такие сети, в первую очередь, выгодны тем, у кого уже что-то построено. Для оператора, у которого уже есть определенная базовая инфраструктура, Wi-Fi является таким же дополнением, каким в свое время стал dial up (лежал медный кабель в квартире — помимо телефонии по нему еще можно оказывать услугу доступа в интернет).

Для кого-то сегодняшний фиксированный WiMAX — это способ зарезервировать под себя частоты (в нашей стране это немаловажный фактор) с последующей модернизацией на мобильный WiMAX. Учитывая существенные различия в части радио, такая модернизация будет существенной, но «продуманная» инфраструктура останется и в последующем может быть очень легко использована.

Один из способов экономии, снижения капитальных затрат — это поэтапное строительство: затраты на следующем этапе частично или полностью покрываются прибылью, которую оператор получает от работы уже существующего фрагмента радиосети. При таком варианте доля инфраструктурной части может быть уменьшена до 50% и даже ниже.

В общем, если строится серьезная сеть, если есть большие планы в отношении предоставления услуг, то не стоит рассчитывать, что это будет стоить меньше нескольких миллионов рублей.

CNews: Если говорить о корпоративных беспроводных сетях (WLAN), то какие модели их использования сложились к настоящему времени? Существуют ли компании, которые полностью отказываются от проводов и строят масштабные корпоративные беспроводные сети? Или все-таки WLAN являются скорее дополняющими для компаний и используются на отдельных сегментах сети, где необходим мобильный доступ — кабинеты руководства, конференцзалы, склады и т.п.?

Виктор Стерненко: Короткий ответ звучит так: WLAN (Wi-Fi) являются дополняющими. Полностью вытеснить провода беспроводная связь не сможет еще и потому, что вряд ли она будет более скоростной, чем проводная. Во всяком случае, на ближайшие 10-15 лет я такой перспективы не вижу. Поэтому, на мой взгляд, проводная и беспроводная связь будут использоваться в связке. Выбор технологии будет определяться существующими потребностями заказчиков.

На Западе известны случаи глобального покрытия предприятия Wi-Fi и уход от проводов процентов на 80%. У нас такого нет. Во-первых, существует некое недоверие с точки зрения информационной безопасности — отчасти неоправданное. Во-вторых, до недавнего времени существовала необходимость получения частотного разрешения, но сегодня для сетей Wi-Fi, разворачиваемых внутри помещений и на собственной территории предприятия, такая проблема отсутствует.

Что касается вопросов обеспечения информационной безопасности, то она на Wi-Fi-сети может быть даже более высокого уровня, чем на кабельной сети. Однако для этого надо вложиться, подготовить существующую инфраструктуру, обеспечить возможность применения тех или иных протоколов на сети. Используемое железо должно поддерживать эти возможности, и стоит оно дороже.

Нередки случаи, когда заказчики хотят построить — и строят — сеть на дешевом оборудовании с максимально возможным эффектом, которого, увы (и естественно), не получают.

Заинтересованность в переходе к масштабному использованию беспроводных сетей в корпоративных приложениях приходится на самый конец 90-х годов. Что-то строить начали где-то в 2002 году. А в последние год-два беспроводная связь действительно стала массовой технологией с точки зрения корпоративного применения. Нет, наверно, ни одного дня, чтобы не было нового обращения в нашу компанию с желанием построить радиосеть.

Потребность есть, потребность большая. Но к повальному охвату радио или вытеснению проводных сетей в перспективе могут прийти, например, логистические компании, которые стремятся к открытости, автоматизации и полной формализации всех существующих у них процедур. Для них любая беспроводная технология просто незаменима. И вот здесь я вижу действительно серьезную долю проникновения радио: охват может дойти до 80%.

CNews: В настоящее время существуют два основных подхода к построению WLAN — использование централизованной и децентрализованной инфраструктуры. В каких случаях вы будете рекомендовать своим заказчикам устанавливать «толстые» точки доступа, которые могут включать в себя несколько устройств, и когда целесообразнее использовать «тонкие» точки доступа?

Виктор Стерненко: Существует мнение, что централизованная инфраструктура лучше, чем децентрализованная. На самом деле, все зависит от задачи и от объема работ. Если вы хотите построить большую сеть, и, например, планируете, что она за два года вырастет от 10 до 1000 точек доступа, то, конечно, имеет смысл закладываться на централизованную инфраструктуру. Хотя бы потому, что такая сеть более управляема. У нее есть масса преимуществ, которая проявляется именно на больших сетях.

Но если мы ведем речь о небольшом офисе, где количество точек доступа единично, и нет специализированных приложений (например, связанных с видео), то сеть может быть децентрализованной. Я не вижу необходимости ставить контроллер и организовывать централизованную сеть, потому что он стоит в несколько раз дороже, чем сама точка доступа. Если суммарная стоимость точек доступа меньше, чем стоимость контроллера — это веский довод против.

Кроме того, самые маленькие контроллеры рассчитаны минимум на шесть точек. Нельзя также забывать, что в централизованной архитектуре выход из строя контроллера означает отключение всей сети. Одним словом, существует масса нюансов, почему в простых приложениях централизованная архитектура не очень хороша.

На мой взгляд, правильный подход у тех, кто начинает с распределенной архитектуры, имея в наличии, например, 2-3 точки доступа. И по мере роста делает из распределенной сети централизованную. Причем, этот подход можно реализовать путем минимальных манипуляций на самой сети: нужно просто добавить устройство без выключения сети. В какой-то момент (например, ночью), оно берет на себя управление сетью. И наутро компания начинает работать на «идеологически» другой сети. Но такую возможность можно реализовать далеко не на любом радиооборудовании.

Год-полтора назад предложения по распределенной архитектуре на рынке явно преобладали. Сейчас соотношение проектов составляет 50х50. Я не думаю, что в дальнейшем будет какой-нибудь существенный перевес в пользу одной из них. Скорее всего, в ближайшие годы соотношение так и будет балансировать на этом уровне.

CNews: Насколько жизнеспособна, на ваш взгляд, модель бесплатных хот-спотов в Москве и регионах? Когда, по вашим прогнозам, зоны публичного доступа в интернет появятся во всех российских городах с населением, скажем от 100 тыс. человек, а не только в городах-миллионниках?

Виктор Стерненко: Для меня как для человека, который занимается строительством сети, бесплатное — это всегда плохо, поскольку потенциальный строитель хот-спотов не видит для себя экономической целесообразности в этом процессе. Поэтому, на мой взгляд, такую модель можно назвать убийцей технологии. Помимо прочего, она формирует у пользователя мнение о том, что все вокруг бесплатно, а денег стоит только железо. Я считаю это неправильным. Поэтому мне бы, конечно, хотелось, чтобы таких вещей было как можно меньше. Но не я определяю существующие правила игры.

Понятно, что бесплатные хот-споты появились не сами по себе, а в качестве дополнения к чему-то другому: если это кафе или кинотеатр, то с их помощью владельцы заведения привлекают к себе клиентуру. А сам владелец вынужден покрывать свои затраты за счет каких-то других вещей: растет стоимость чашки кофе, билета в кино, вход становится платным. Конечно, это направление будет развиваться. Хот-споты будут использоваться владельцами развлекательных центров как конкурентное преимущество. Услугой пользуются те, у кого есть соответствующие устройства. И чем больше таких людей будет, тем больше хот-спотов будет в конечном счете.

Собственно говоря, идеи глобального покрытия Москвы Wi-Fi витали давно, но активность началась только в 2006 году. Потому что потенциальных пользователей стало очень много. Сейчас и десктопы продаются со встроенным Wi-Fi. А это значит, что к человеку можно виртуально войти в квартиру с этой услугой. Это можно сделать быстро, дешево и без привлечения каких-то сторонних ресурсов (например, ЖЭКов, которые требуют, чтобы с ними согласовывали прокладку кабеля при построении домовой сети). Через полгода-год Wi-Fi выйдет на улицу — в виде оператора, владеющего этой технологией. И соотношение может изменится в пользу «уличных инсталляций».

Спрос на построение хот-спотов в небольших российских городах есть. Если в этом городе есть аэропорт, то, как правило, все начинается с него. Если есть хороший выставочный центр — хот-споты появляются в нем. В кафе и ресторанах провинциальных городов Wi-Fi, вероятно, малоинтересен. Это в Москве и Питере зачастую кафе является для кого-то местом работы; в регионах оно используется по своему основному назначению. Почему-то не припомню, чтобы встречались хот-споты на железнодорожных вокзалах. Хотя совершенно непонятно, почему.

CNews: Каковы перспективы использования систем видеоконференцсвязи (ВКС) поверх беспроводных каналов (WiFi, WiMAX и пр.)? Как в этом случае решаются вопросы информационной безопасности?

Виктор Стерненко: С безопасностью в радиосетях все обстоит очень плохо, и об этом не перестают говорить на самых разных уровнях. Этим вопросом просто нужно заниматься, и с технологической точки зрения, это возможно. По радиосетям можно передавать конфиденциальную информацию — просто надо ее шифровать, используя соответствующие аппаратно-программные средства. Если нет желания покупать и внедрять такие решения — то нечего пенять на технологию.

Что касается ВКС, то c передачей ее по радиосетям никаких проблем нет. Это уже давно используется, требуемые пропускные способности для ВКС очень невелики. Вопрос безопасности тоже решается — на достаточно закрытых предприятиях, где вопрос утечки информации серьезен. Мы обеспечиваем информационную безопасность на сетях, которые строим, и пока еще никаких нареканий на этот счет не было. Я уверен, что в Wi-Max ситуация будет не хуже, чем в Wi-Fi.

Другой вопрос — можно ли использовать тот же WiMAX для передачи услуги видео по запросу? Это возможно, но только в том случае, если количество клиентов единично: на 3-4 коттеджа такую услугу организовать можно. Но если там будет 30-40 коттеджей, то сервис  может быть предоставлен только группам подписчиков. Одним словом, «полного» video on demand не получится. Одна из проблем состоит в отсутствии необходимого частотного ресурса. Сейчас это нереально.

CNews: Каковы ближайшие перспективы развития компании в отношении беспроводных сетей?

Виктор Стерненко: Для нашей компании «топовыми» направлениями в области беспроводных технологий сегодня являются информационная безопасность на беспроводных сетях и построение самых разных сетей широкополосного беспроводного доступа, в том числе — пре-WiMAX (сейчас уже строим сети) и, в недалеком будущем, WiMAX.

В области информационной безопасности сейчас мы одни из очень немногих российских интеграторов в стране, которые на уровне коммерческих сетей могут ее обеспечить. Вопросы обеспечения информационной безопасности должны быть поставлены сегодня во главу угла: технология Wi-Fi стала массовой, оборудование — дешевым, сетей очень много, и возможностей использовать такие сети в неблаговидных целях появляется все больше.

Здесь, помимо каких-то инфраструктурных добавлений, о которых я уже упоминал, существует много технологий, которые позволяют обеспечить ИБ «наложенным образом». Например, строится некая независимая сеть, либо используется  уже построенная для того, чтобы вести ИБ мониторинг. На его основе служба безопасности может принять необходимые меры, либо применить встроенные в оборудование технические возможности.

CNews: Спасибо.